2014年8月29日，金某在香港旅游，路過仿真槍支店，對輕質(zhì)充滿了好奇。店家告訴金某這些槍支都是發(fā)射塑料彈的仿真槍，槍口動能比未達(dá)到中國大陸對槍支規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，允許攜帶過關(guān)入境。金某本身就是一個軍迷，見這些玩具槍支外形逼真可愛，于是購買了3支槍支與13件配件。當(dāng)天19時許，從深圳灣口岸過關(guān)的時候，被海關(guān)緝私局查獲沒收，后來鑒定出共構(gòu)成兩只槍支，于是公安部門對金某進(jìn)行網(wǎng)上通緝，2015年12月30日金某不知道自己已被網(wǎng)上通緝，前往其住所地佛山一派出所簽注港澳通行證，被公安抓獲，移送羈押到深圳市第三看守所。公安從其家中搜出若干以前購買收藏的玩具槍支與配件。2014年12月31日，金某的妻子來到廣東國暉律師事務(wù)所尋求委托王平聚律師團(tuán)代為辯護(hù)。

接受委托后，王平聚律師團(tuán)積極會見當(dāng)事人金某和研究相關(guān)的案卷，并不斷尋找金某無罪和罪輕的證據(jù)。綜合全案研究，在金某已經(jīng)認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，王平聚律師團(tuán)提出了七條辯護(hù)意見，為其從輕量刑辯護(hù)：

一、被告人主動如實供述其全部罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好。

二、本案走私槍支只有兩支，數(shù)量較少。

三、涉案槍支作為玩具用槍，雖然鑒定為槍支，但其“槍口比動能”超過法律規(guī)定僅僅1.32焦耳和0.88焦耳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通槍支，因此其致傷力很小。

四、涉案槍支是在香港玩具店購買，而且店家告知其槍口比動能是合法的，可見被告人是受了蒙蔽，在動機(jī)上是對玩具槍支進(jìn)行購買和走私。

五、金某走私的目的是為了自己把玩，而非為了威懾他人或者販賣，因此主觀惡性較小。

六、由于槍支被及時查獲，走私入境的行為尚未實施成功，所以走私的槍支沒有流入社會，沒有造成實際危害后果。

七、最后，被告人一貫守法、素?zé)o前科、并且是家庭的主要勞動力，對其酌情從輕處罰。

最后法院，綜合考慮王平聚律師團(tuán)的辯護(hù)意見，判處金某有其徒刑三年，緩刑五年。