5歲的退休干警李某某，涉案之前是黨員，在軍區(qū)、公安分局及道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會工作。退休后，他通過注冊微信和微博在網(wǎng)絡(luò)上反應(yīng)官員和黨員的官僚主義、形式主義和身邊的腐敗問題。而經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的查證后認(rèn)定，李某某的舉報(bào)信息中包含未經(jīng)證實(shí)的多條虛假信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會生活、工作秩序，造成惡劣的社會影響。在2020年李某某被法院認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪，誹謗罪，敲詐勒索罪，詐騙罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣17000元。

　　關(guān)于李某構(gòu)成敲詐勒索罪的不同看法，筆者在上一篇文章已經(jīng)闡明。

　　今天說說這份判決中另兩個引發(fā)爭議的部分：一個是文印店員工因正常工作被指控構(gòu)成尋釁滋事罪及誹謗罪并被數(shù)罪并罰;另一個是李某某與杜某、賈某、高某等3名文印店工作人員被認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。

　　先說爭議的第一部分：文印店員工因正常工作被指控構(gòu)成尋釁滋事罪及誹謗罪并被數(shù)罪并罰是否符合法律規(guī)定?

　　判決書中指出，98年出生的中專生賈某，從畢業(yè)后到涉案被羈押前的三年間，一直在某家文印店從事包括打字、復(fù)印和做廣告、燈箱之類的設(shè)計(jì)的最普通尋常的工作。李某某是文印店顧客。賈某的工作就是根據(jù)李某某的要求，把他的手稿打成電子版，或按其要求處理圖片，上傳到其的微博中。據(jù)判決書中顯示的證據(jù)，賈某一共為李某編輯了二十多篇不同內(nèi)容的文章。而賈某的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是一頁5塊錢，打印一張紙0.5元。

　　而根據(jù)法律的規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　幫助李某某編輯，電子化處理文稿的賈某構(gòu)成尋釁滋事罪嗎?筆者對此持不同的看法。

　　把一個中立的技術(shù)幫助行為入罪，指控賈某構(gòu)成尋釁滋事罪的幫助犯，司法機(jī)關(guān)必須證明提供打印服務(wù)賈某和客戶李某某有編造虛假信息的合意，或者證明賈某明知其編輯的客戶的文稿屬于虛假信息。#75歲退休干警犯誹謗等罪獲刑12年##掃黑除惡專項(xiàng)斗爭#

　　如果無法證明賈某的“明知”或“兩人的合意”，僅憑被編輯上網(wǎng)的信息造成了社會生活、公共秩序的混亂，就匆忙地認(rèn)定賈某構(gòu)成尋釁滋事罪，這種客觀歸罪的行為，顯然違背了定罪必須遵循主客觀一致的根本原則。

　　而是否構(gòu)成誹謗罪，同樣需要辦案機(jī)關(guān)證明賈某主觀上有捏造虛構(gòu)事實(shí)的故意。縱觀整個判決書，并無相關(guān)證據(jù)顯示。

　　再說第二部分：因?yàn)槔钅衬抽L期在打印店打印舉報(bào)材料，長期為其提供服務(wù)的文印店員工賈某、杜某及高某等人也被辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。

　　這個認(rèn)定充滿了爭議。

　　根據(jù)自2019年4月9日起施行的，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，意見中對何為惡勢力，惡勢力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定做了全面詳實(shí)的規(guī)定。

　　惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。

　　惡勢力犯罪集團(tuán)，是指符合惡勢力全部認(rèn)定條件，同時(shí)又符合犯罪集團(tuán)法定條件的犯罪組織。

　　根據(jù)全國掃黑除惡工作的要求及法律精神，掃除黑惡犯罪需要全面把握黑惡勢力犯罪的基本特征和構(gòu)成要件。而把文印店員工因?yàn)樵诖舜蛴∥母宓睦钅衬骋黄鹫J(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)，是人為降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對法律一定程度的誤讀。

　　對此，你怎么看?歡迎在評論區(qū)留言。

　　作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)