一、 侵犯商業(yè)秘密罪 概述

　　我國1979年 刑法 典未規(guī)定此罪。但我國對 商業(yè)秘密 進行民事法律保護的依據(jù)卻早已有之。商業(yè)秘密作為一個法律術語最早出現(xiàn)在1991 年4月9日修改后的《民事訴訟法》中（第66條和第120條），但未揭示其內(nèi)涵。在此之前，國務院1985年頒布的《關于技術轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》、《技術 合同法 》都曾強調(diào)對商業(yè)秘密權利人的保護，1993年9月2日八屆人大常委會第三次會議通過的《中華人民共和國 反不正當競爭法 》第一次在我國立法史上對商業(yè)秘密的概念進行了界定，并明確規(guī)定了對 侵犯商業(yè)秘密 的行為進行行政的、經(jīng)濟的實體法保護。此后國家工商局在1995年11月23日發(fā)布了《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對《反不正當競爭法》中相關內(nèi)容進行了進一步明確。隨著市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展，企業(yè)在市場經(jīng)濟中面臨的競爭越來越激烈，商業(yè)秘密成了企業(yè)生存發(fā)展的秘密武器，企業(yè)在市場經(jīng)濟日漸顯示出其特殊的競爭地位，企業(yè)商業(yè)秘密一旦受到侵犯，輕者使企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢，重則危及企業(yè)的生存。 1992年美國《新聞周刊》公布的統(tǒng)計數(shù)字表明，美國每年因經(jīng)濟（商業(yè)）情報泄露造成的損失高達數(shù)十億美元。（注：袁方正：《愈演愈烈的國際間諜戰(zhàn)》，《嘹望周刊》1993年第8期，第27頁）對于商業(yè)秘密僅僅用行政的、民事的、經(jīng)濟的手段進行法律保護是一種不完全的保護，只有借助刑法的強大威懾力，發(fā)揮刑法的經(jīng)濟職能才能對商業(yè)秘密進行有力的保護。根據(jù)我國1979年刑法典，也可以對侵犯商業(yè)秘密的某些行為進行刑罰處罰。一是對采用盜竊或者其他不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為，可以根據(jù)1979 年刑法典分則第5 章所規(guī)定侵犯財產(chǎn)罪的有關罪種定罪處刑。對于行為人利用職務之便而侵占、盜竊、騙取本單位商業(yè)秘密，情節(jié)嚴重的行為認定為 貪污罪 。對于行為人以非法獲利為目的，非基于職務之便而盜竊、騙取權利人的商業(yè)秘密、情節(jié)嚴重的行為認定為 盜竊罪 、 詐騙罪 。二是對于行為人泄露國家或全民所有制企業(yè)商業(yè)秘密情節(jié)嚴重的行為，可以按泄露國家秘密罪論處。盡管1979年刑法典對侵犯商業(yè)秘密行為可以提供一些特殊保護，但鑒于市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要與侵犯商業(yè)秘密行為社會危害的嚴重性和特殊性，以及國外的立法趨勢，對侵犯商業(yè)秘密的行為確有單獨設置成罪的必要。侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為有其明顯的特殊性，一方面這種行為的對象屬于無形財產(chǎn)，與傳統(tǒng)的侵犯財產(chǎn)罪的對象有形財產(chǎn)有著很大的不同，某項被盜取的商業(yè)秘密在進入流通領域或者被實際利用之前，要計算其實際價值是困難的，故對這類犯罪很難象對其他財產(chǎn)罪那樣“計贓論刑”，對這種犯罪行為確實存在很難于把握量刑輕重幅度的問題。另一方面，從本質(zhì)上講，侵犯商業(yè)秘密犯罪直接侵犯的是社會主義經(jīng)濟秩序而不是財產(chǎn)權利和國家利益，因此，對這種犯罪以侵犯財產(chǎn)罪和瀆職犯罪論處不能夠準確反映這類犯罪的本質(zhì)。針對客觀形勢的需要，以及 1979年刑法對保護商業(yè)秘密的立法上的欠缺，1997年刑法典專門設立了侵犯商業(yè)秘密犯罪，為保障商業(yè)秘密的有償轉(zhuǎn)讓和合理競爭，維護正常的社會主義市場經(jīng)濟秩序，提供了明確的法律依據(jù)。